Morata, tierra de viñas y de vino (XII)

La plaga de la filoxera llegó a la comarca en 1914 y obligó a sustituir prácticamente todas las cepas del término municipal

El crecimiento sostenido que vivía el sector vitivinícola de Morata, y de la comarca del partido judicial de Chinchón, a finales del siglo XIX se vio bruscamente cortado por la propagación generalizada de la filoxera en los primeros años del siglo XX. La llegada de la plaga afectó a las más de 23.000 hectáreas de viñedo en la comarca, obligo a su renovación total y provocó una crisis de precios y de producción de no se solventó hasta la década de los 30.

La plaga de la filoxera llegó a la comarca integrada por los municipios pertenecientes al partido judicial de Chinchón en 1914. Unos años antes, el catedrático de Agricultura José de Hidalgo Tablada, pronosticaba en mayo de 1880 el descenso de la cosecha de uva y en la producción de vino de ese año. Este pronóstico, aparecido en la Revista de los vinos y aceites, no hacía sino confirmar, por parte de un profundo conocedor del campo, las expectativas pesimistas de un sector que, a esas alturas, ya había sido afectado por la plaga de la filoxera en varias comarcas del territorio español.

Decía José de Hidalgo Tablada en ese número de la revista especializada en agricultura en la que escribía habitualmente:

(…) nosotros quisiéramos equivocarnos, pero presumimos que en el año 1880 las cosechas de vino (…) serán, en general medianas, aunque por condiciones especiales de localidad, en algunas ocurra lo contrario (…). (Los Vinos y los Aceites, 30 de mayo de 1880).

Hidalgo Tablada, que a su condición de catedrático de Agricultura unía también la de propietario, cultivador de vid y cosechero de vino en Morata, compartía temor con todas las autoridades relacionadas con el sector agrícola español. Es cierto que, pese a las falsas alarmas que se habían levantado años antes sobre la aparición de la filoxera en el partido judicial de Chinchón, aún quedaban varios años para que la plaga llegara con toda su fuerza a la provincia de Madrid y a la comarca del Bajo Tajuña, pero ya se hacía patente la necesidad de generar una normativa legal suficiente para prevenirla o, en caso extremo, atajar sus consecuencias.

Aunque sería prolijo detenernos en toda esta legislación antifiloxera, sí que citaremos la que se promulgó en junio de 1878 por parte del Ministerio de Fomento que rápidamente fue aplicada por la Diputación de Madrid como responsable de las medidas sobre agricultura en el territorio de la provincia. El proyecto de Ley del Ministerio de Fomento aprobaba, en su artículo 1, la creación de una Comisión central de defensa contra la filoxera, en la que estaba prevista la participación de expertos en la lucha contra la plaga y lo que denominaba representantes de la propiedad vinícola.

Por debajo de la Comisión central también se aprobó la creación de comisiones provinciales, en la que participarían también expertos en el problema creado por la plaga así como representantes de los mayores contribuyentes. Estas comisiones provinciales serían las encargadas de llevar a la práctica las medidas adoptadas en la legislación nacional.

En consonancia con este artículo 2º de la ley nacional, la comisión provincial de Madrid publicó en el Boletín Oficial de la Provincia del 30 de septiembre de 1878 la transposición de esta normativa a la provincia. Entre los puntos que se aprobaban se encontraban medidas encaminadas a prevenir el tráfico de variedades de vides infectadas por el insecto de la filoxera:

(…) Autorizan al Gobierno para que de acuerdo con la Comisión central, pueda prohibir en la medida y por el tiempo que las circunstancias aconsejen la introducción en el territorio de España y sus islas adyacentes de sarmientos, barbados y púas de todos los residuos de la vid, como los troncos, raíces, hojas, tutores y cuanto haya servido para el cultivo de este arbusto, aunque se importare como leña o combustible, así cómo todo género de árboles, arbustos y cualesquiera otras plantas vivas, sea cual fuere su procedencia.(…).

La preocupación por la posibilidad de que se extendiera la plaga a partir de variedades genéticas infectadas se manifestaba también en el artículo 5º de la ley nacional:

(…) Previniendo que en el caso de presentarse la filoxera en cualquier punto del territorio español, queda desde aquel momento prohibida la exportación a las demás comarcas de las cepas, sarmientos y demás objetos comprendidos en el párrafo primero del art. 4.°, procedentes de viñas infestadas (…).

La implicación de las autoridades locales en la lucha contra la filoxera afectaba también, como es lógico, a los alcaldes a los que se hacían responsables del control de las nuevas plantaciones:

(…) Para plantar viñas en España y en sus islas adyacentes deberá preceder aviso escrito o verbal al alcalde respectivo, acompañando certificación de que los sarmientos o barbados no proceden de país extranjero, ni de comarca infestada por la filoxera dentro del territorio español. No será necesario este requisito, cuando los sarmientos o barbados procedan de las mismas tierras del plantador y éstas no se hallen infestadas.

En las secretarías de los ayuntamientos se llevará un libro registro de la plantación de vides, y en él se anotará el lugar de la plantación, número y procedencia de las cepas, si no fueran de la misma finca del interesado, y nombre del dueño, aparcero o arrendatario (…).

La ley ministerial se completaba con medidas como la obligación de comunicar a las autoridades locales, comarcales y provinciales cualquier posible presencia de la filoxera y la obligación de proceder al arranque e incineración de las cepas infectadas. Estas últimas medidas –el arranque e incineración de las cepas afectadas por la plaga- estuvieron presentes en toda la legislación que se generó en los años siguientes y seguía la lógica que imponía la lucha contra las infecciones. Sin embargo, el temor de muchos propietarios a perder sus plantaciones, sin indemnización alguna, provocó que no siempre se actuara con celeridad y a tiempo para eliminar el insecto de la filoxera.

Por otra parte, estas medidas eran apoyadas por el sector vinícola, aunque desde algunos medios se señalaban también a las posibles importaciones de plantas de jardines y fincas de recreo como posibles focos de infección:

(…) En medio de las incertidumbres que envuelven a este asunto, las medidas por el ministerio de Fomento, como las disposiciones del proyecto de ley presentado a las Cortes, garantizan en lo posible contra la invasión de la plaga; pero mucho tiene que estudiar y que observar todavía la Comisión Central Española de la filoxera, antes de decidirse a hacer aplicación de los recursos que pudiéramos llamar heroicos, como es el de las zonas de incomunicación. El cuidado de los viticultores puede hacer mucho para evitar la propagación del temido mal, fijándose detenidamente en el estado de los viñedos y apresurándose a sacrificar algunas cepas que noten sospechosas, siendo preferible este pequeño sacrificio a mayores y más para los viticultores, abrigamos la confianza de que todos, con el mismo celo, cuidarán solícitamente del particular, más por el beneficio propio que por el temor a las penas propuesta en la ley. Más temibles nos parecen los caprichos de las importaciones en los jardines y fincas de recreo, que no el proceder ordinario y corriente de la gran mayoría de los viticultores (…). (La Correspondencia de España, 18 de agosto de 1878).

En los años siguientes la Comisión Provincial de Madrid continuó alentando a los alcaldes en su lucha contra la filoxera con medidas como el control de los sarmientos en las nuevas plantaciones. El gobernador civil de Madrid, conde de Heredia Spínola, así se lo pedía a los alcaldes:

(…) Con arreglo a las prescripciones emanadas de la Dirección general de Agricultura, y siendo la estación actual la más a propósito para reemplazar las vides enfermas, es de necesidad que en un breve plazo remita Vd. a la Comisión de defensa de esta provincia varios sarmientos útiles para plantaciones de cada una de ese término; y al propio tiempo, aunque separadamente, remitirá Vd. también ejemplares de las raíces correspondientes a todas aquellas cepas que hayan sido arrancadas por enfermas. (…). (Boletín Oficial de la Provincia de Madrid, 30 de enero de 1880).

La administración central, junto a las instituciones provinciales e incluso locales, continuaron generando en los años siguientes un ordenamiento legal dirigido a prevenir y erradicar la filoxera, bien es cierto que con escaso éxito. En 1885 y 1899, por ejemplo, se promulgó esta nueva normativa, en muchos casos adaptación de medidas ya tomadas en el pasado para intentar salvaguardar a la viticultura española. Un sector, el vitivinícola que a pesar de la propagación de la plaga, o precisamente por la misma extensión de la filoxera por todo el territorio nacional, había crecido exponencialmente tal como expresamos en el caso del partido judicial de Chinchón la pasada semana. Esta paradoja no pasó desapercibida y algunos periódicos se hicieron eco de los problemas que generaba:

(…) Cuando la filoxera destruyó los ricos viñedos franceses, comenzó en España el cultivo de la vid en proporciones enormes; parecía, según, se extendió en poco tiempo, que no había suficiente terreno para ella: un tratado de comercio muy beneficioso aseguraba el mercado; mostos y vino hechos de todas calidades iban a Francia y de allí vinieron fabulosos ingresos metálicos. La codicia, la santa codicia, principal móvil de tantos progresos, lo fue también de los positivos adelantos aquí realizados en materia de viticultura; ella impulsó asimismo las malas artes de la falsificación tradicional, que siempre tiene numerosos adeptos y habilísimos operadores; pues aunque parezca mentira en la clásica tierra del vino, donde lo da la vid en grandísima y no igualada abundancia, hay fábricas de vino artificial (…). (El Imparcial, 28 de octubre de 1901).

Ciclo vital de la filoxera, según un grabado de la época

La plaga en la comarca del Bajo Tajuña

La irrupción de la filoxera en la región central de la península no se generalizó hasta el año 1914 cuando se habían cumplido ya más de treinta años de aparición de los primeros brotes en Málaga y Gerona. El carácter exógeno de la plaga, procedente en su origen del continente americano y posteriormente del territorio francés, explica que la región central fuera la última en padecer una infección que no por hacerse esperar fue menos virulenta con los viñedos de la provincia de Madrid y de la comarca del partido judicial de Chinchón. Aunque las referencias a la filoxera no son muy abundantes en los periódicos y documentos de la época, no faltan referencias puntuales a la misma y a otras enfermedades de la vid como el mildiu, una infección oportunista que atacaba a las cepas debilitadas por la propia filoxera. Así sucedió, por ejemplo, en 1915, según publicaba El Globo:

(…) El ministro de Fomento facilitó hoy las siguientes noticias:

Que en vista del desarrollo que adquiere en los viñedos la enfermedad del mildiu, especialmente en la provincia de Madrid, ha ordenado a los ingenieros agrónomos que giren una visita a los pueblos de Arganda, Chinchón y Morata al fin de proponer los medios de atajar esta enfermedad de la vid. (El Globo, 31 de julio de 1915).

En 1921 la filoxera no sólo había generado la crisis del sector de la vid y de la elaboración de vino en la comarca sino que, también como efecto perjudicial añadido, había afectado a la incipiente industria alcoholera de algunos municipios. En efecto, en torno a este año de 1921 la plaga provocó indirectamente el cierre de las alcoholeras que se localizaban en Colmenar de Oreja y Perales de Tajuña, y el declive de otras como la de Morata, justo después de unos años en que estas industrias permitieron mejorar y acrecentar el valor añadido del cultivo de la vid y aprovechar todos su potencial con la fabricación de alcohol e incluso licores que alcanzaron una merecida fama, tal como sucedió, sobre todo, en el caso de la cabecera comarcal de Chinchón.

Al margen del declive de las alcoholeras, la elaboración de vino, y su precio, tendente a la baja, fue otra de las consecuencias negativas de una plaga que, tal como demostró la experiencia en el resto del país, sólo se logró erradicar cuando se eliminó la mayoría de las variedades autóctonas de vid. En el caso de nuestra comarca, los documentos de la década de los años veinte del pasado siglo nos ofrecen un panorama ciertamente preocupante para agricultores y cosecheros. En 1923, por ejemplo, una publicación oficial dibujaba un panorama bastante desolador en el sector:

(…) Aun mermada mucho la cosecha que se presentaba por las heladas y pedriscos, y no digamos por las epidemias, porque en nuestra provincia constituye un verdadero desastre la invasión, cada día más creciente, de la filoxera, es lo cierto que los precios de los vinos están en baja y tenemos noticias de La Mancha de grandes existencias de este caldo en sus bodegas sin conseguir darle salida. No hay exportación de este producto y el mercado nacional es muy insuficiente para atender a las ofertas. Los precios son Arganda, 4´50 arroba; Chinchón, 3, Tarancón, 3´50; Valdepeñas, 4 y 4´50 (…). (Boletín Oficial de la Cámara Agraria de Guadalajara, julio de 1923).

Aunque la publicación se editaba en Guadalajara, la proximidad de esta provincia con la madrileña, y la inclusión de los precios del vino en Arganda y Chinchón, convierte en plenamente válida esta referencia para Madrid y la comarca del partido judicial de Chinchón.

Unos años después, en 1928, la situación no había mejorado según el Boletín Agrícola de Guadalajara:

(…) El verano tan seco ha perjudicado a la viña que ya traía poco fruto; la filoxera va concluyendo la poca vid que quedaba, y como nuestros viticultores no se deciden en grande a plantar la cepa americana, la riqueza vitícola está perdida en la provincia. El vino ha variado poco en sus precios; en Arganda a 5 pesetas la arroba de 16 litros; en Chinchón, a 4´50; en Manzanares, a 4 (…). (Boletín Agrícola y Pecuario, Guadalajara, julio y agosto de 1928). Para hacernos una idea de la bajada de precios, diremos que en 1880, en pleno auge del sector por la aparición de la filoxera en Francia, el vino se vendía en Arganda y Morata de Tajuña a 17 reales (4,25 pesetas) la arroba de 16 litros. En términos monetarios el precio era prácticamente el mismo pero, con la inflación, de más de cuarenta años, la rentabilidad de los precios del siglo XX era sensiblemente inferior a los de la década de los ochenta del siglo XIX. (Fuente: Diario El Popular, 23 de octubre de 1880).

En cualquier caso, la práctica desaparición de las vides autóctonas obligó a los agricultores de la comarca a realizar un esfuerzo económico muy importante a la hora afrontar el trabajo de sustitución de variedades de vid, en el que resultó fundamental la existencia de viveros que proporcionaran los portainjertos de vid americana a los agricultores de la comarca. Estos viveros especializados se instalaron en varios municipios como Morata y Arganda. Con su labor, y el trabajo de los agricultores, se consiguió renovar el sector vitivinícola y asegurar su continuidad en las siguientes décadas.

La renovación de las plantaciones de vid en el partido judicial de Chinchón

Hace ahora unos cien años los agricultores de la comarca del Bajo Tajuña hubieron de afrontar la sustitución de alrededor de 23.000 hectáreas* de cultivos de vid afectados por la destructora plaga de la filoxera. La situación fue especialmente dura y difícil de afrontar en municipios como Arganda del Rey (4.688 hectáreas), Chinchón (4.217 ha.), Colmenar de Oreja (3.201 ha) y Morata (1.560 ha.) donde la viticultura, y la elaboración de vinos y aguardientes con la cosecha anual de uva, constituía un elevado porcentaje de la economía generada por su sector primario.

Para afrontar este proceso de reposición de variedades de vid inmunes a la filoxera fue inevitable acudir a portainjertos de vid americana. Curiosamente, como ya se señaló al abordar el origen de la plaga de la filoxera en Europa (generada por la importación sin control, a partir de mediados del siglo XIX, de variedades americanas inmunes al insecto que portaban y que sí atacaban a las variedades europeas) para recuperar las plantaciones de vid era necesario utilizar vides americanas que, posteriormente, una vez inmunes a la filoxera, se injertaban con variedades europeas. Naturalmente, la necesidad de proporcionar estas vides americanas generó todo un nuevo mercado de empresas que facilitaban estas plantas, aunque pronto las autoridades comprendieron que también era necesario que las administraciones participaran en este proceso de eliminación de vides infectadas y la sustitución y plantación de las nuevas variedades.

Esta implicación de las administraciones en la solución del problema generado por la filoxera, que en el caso de la provincia de Madrid correspondió fundamentalmente a la Diputación Provincial, favoreció la toma de medidas como la participación en congresos y reuniones de expertos en el tratamiento de la plaga. Fue el caso del Congreso Internacional de la Viña y el Vino, organizado en 1929 con motivo de la celebración en Barcelona de la Exposición Universal. La comisión organizadora, con la colaboración del gobernador civil de Madrid, solicitó a varios ayuntamientos de la provincia su participación y colaboración en el congreso aportando información:

(…) sobre aspectos como clase de vinos que producían en sus términos, clases de vides del país que producen sus vinos, clases de uva para venta en verde, clases de tierra más generales del término, indicación de las clases las clases de vinos y productos derivados que podría enviar cada pueblo a la exposición, nombre de los cosecheros a quienes se podrán solicitar muestras de vinos y temas que plantean para tratar y estudiar en el Congreso Internacional de la Viña y el Vino. (Boletín Oficial de la Provincia de Madrid, 1 de marzo de 1929).

En la orden se detallaban los municipios con producción de vid y vinos que estaban obligados a remitir el cuestionario del Gobierno Civil de Madrid. Entre los correspondientes al partido judicial de Chinchón se encontraban el propio Chinchón, Colmenar de Oreja, Carabaña, Morata de Tajuña y Villarejo de Salvanés.

Creación de viveros y conferencias agrícolas

Para favorecer la renovación del viñedo en los pueblos de la provincia de Madrid la Diputación Provincial promovió la organización de las llamadas conferencias agrícolas para formar a los agricultores en la práctica de las nuevas plantaciones y en los métodos de utilizar los injertos apropiados. En el Boletín Oficial de la Provincia se anunciaban estas medidas y las conferencias prácticas sobre la plantación e injertos de las vides americanas. La Diputación, que había establecido viveros donde se multiplicaban los tipos de vides americanas que se estaban plantando para luchar contra la filoxera, atendía así la demanda de los pueblos que habían solicitado las conferencias, sobre todo aquellos que tenían las extensiones de viñedo más importantes.

Las conferencias trataban sobre temas como la plantación de la vid americana en las diferentes clases de tierras de la provincia y ejecución del injerto de esta clase de vid con las propias de cada comarca.

Además de las conferencias, que se impartirían con contenidos teóricos y prácticos, la Diputación también anunciaba la convocatoria de concursos de injertadores, para promover la ejecución de estos trabajos en las mejores condiciones de acierto. El boletín anunciaba las fechas de las conferencias en los distintos pueblos del partido judicial de Chinchón:

Arganda, febrero, día 4, sábado, a las nueve de la noche.

Villaconejos, febrero, día 12, domingo, a las once de la mañana.

Chinchón, febrero, día 12, domingo, a las tres de la tarde.

Aranjuez, febrero, día 12, domingo, a las nueve de la noche.

Valdelaguna, febrero, día 13, lunes, a las nueve de la mañana.

Villarejo de Salvanés, febrero, día 13, lunes, a las tres de la tarde.

Colmenar de Oreja, febrero, día 13, lunes, a las nueve de la noche.

Morata de Tajuña, febrero, día 14, martes, a las siete de la tarde.

(Boletín Oficial de la Provincia de Madrid, 1 de febrero de 1933).

 

Para proporcionar la materia prima necesaria para renovar las vides de la provincia resultó fundamental la creación de viveros especializados en el cultivo y producción de las variedades más idóneas para ser injertadas. Estos viveros se financiaron con una curiosa fórmula consistente en utilizar los ingresos procedentes del impuesto que se cobraba a los madrileños cuando renovaban sus cedulas personales, el antecedente de los DNI actuales.

En el mes de septiembre de 1933, en una nota informativa, la corporación provincial señalaba como una de las principales preocupaciones de su Servicio Agronómico Provincial la reconstrucción de los viñedos destruidos por la filoxera. Se han instalado también viveros de reproducción y venta en Navalcarnero, Arganda y Morata, de los que suministran plantas experimentadas, aconsejando las variedades que para cada zona de la provincia son más aptas o convenientes. (La Voz, 15 de septiembre de 1933).

Estos viveros de Arganda del Rey y Navalcarnero continuaron su trabajo de apoyo a los agricultores en los años siguientes, aunque el de Morata ya no prestaba servicio en 1935.

La adopción de estas medidas de apoyo al sector vinícola y, por supuesto, el esfuerzo de todos los agricultores de la provincia de Madrid y, más en concreto, de los que cultivaban la vid en los municipios del partido judicial de Chinchón, hizo posible la progresiva recuperación del sector aunque, según publicaciones posteriores, la recuperación total aún tardaría en llegar:

(…) En casi todos los municipios comarcales [de la comarca de Las Vegas] el viñedo no se recupera de los efectos de la filoxera hasta los años 50 del siglo XX. En esta década la proliferación de bodegas cooperativas fue un aliciente para que se repoblasen de cepas bastantes hectáreas que, tras la filoxera, se habían destinado durante dos o tres décadas a cereales o a olivar (…). (Geografía agraria de la comarca Las Vegas, Utanda Moreno, Luisa. Editorial Doce Calles. Aranjuez, 1996).

*Estas cifras fueron aportadas por los distintos municipios y hechas públicas en una publicación titulada Contestación oficial sobre el cultivo de cereales olivo, vid y agrios e industrias derivadas (1881).

Fuentes y documentación:

• La vid y el vino en la meseta meridional castellana (siglos XII-XV). Sánchez Benito, José María. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid, 2009.

• Los fueros de Toledo. García Gallo, Alfonso. Instituto Nacional de Estudios Jurídicos. Anuario de Estudios del derecho Español. Madrid, 1975.

• Los quiñoneros de Segovia (siglos XIV-XV). Asenjo González, María. España Medieval. Volumen 2. Editorial de la Universidad Complutense de Madrid. Madrid, 1982.

• Ocupación de la zona sur de la Sierra y repoblación de la misma por el concejo de Segovia. Copia de 1787. Archivo Histórico Nacional. Sección de Diversos. Concejos y Ciudades. Leg. 20. Fols. 6,39. Recogido por María Asenjo González.

• Noticias de Madrid y de las familias (1514-1556). Fernández de Oviedo, Gonzalo. Ayuntamiento de Madrid. Guillermo Blázquez. Madrid, 2000. Libro de las grandezas y cosas memorables de España (…). Medina, Pedro de. Sevilla, 1548. Edición de González Palencia, A. Madrid, 1944.

• Relaciones Topográficas de Felipe II. Madrid. Estudio introductorio. Alfredo Alvar Ezquerra. Comunidad de Madrid. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Imprenta de la Comunidad. Madrid, 1993.

• Historia de la villa de Morata de Tajuña-Torre Briceño, Jesús Antonio. Ayuntamiento de Morata de Tajuña, 1999. (Transcripción de las respuestas al interrogatorio de las Relaciones Topográficas de Felipe II).

• Censo de 1528: Archivo de Simancas. Contadurías Generales núm. 768. Recopilado y publicado en el Tomo I del Censo de Pecheros. Carlos I. 1528. Editado por el Instituto Nacional de Estadística. Madrid, 2008.

• Hacienda real y mundo campesino con Felipe II. Las perpetuaciones de tierras baldías en Madrid. Alvar Ezquerra, Alfredo. Comunidad de Madrid-Consejería de Agricultura. Madrid, 1990.

• Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid. Censo de la Corona de Castilla de 1591. Vecindario. Instituto Nacional de Estadística. Madrid, 1985.

• Alvar Ezquerra, Alfredo. Demografía Rural y fuentes no parroquiales. El Centro y el oriente madrileños en el reinado de Felipe II. Cuadernos de Historia Moderna, número 10. Editorial Universidad Complutense. Madrid, 1889-90.

• Transcripción del texto de Descripción y cosmografía de España- Boletín de la Real Sociedad Geográfica-Tomo L-Imprenta de Eduardo Arias-Madrid, 1908.

• Archivo General de Simancas-Expedientes de Hacienda, legajo 131.

• Archivo Histórico Provincial de Toledo. Sección Hacienda. Catastro de Ensenada. Libros maestros y respuestas generales de Morata de Tajuña. H 408 y  H. 410.

• Relaciones Iglesia-estado en Campomanes. Ferrer Benimeli, José Antonio, coordinador. Dictamen de los monjes granjeros. Domínguez Ortiz, Antonio. (pág. 163-180). Fundación Universitaria española. Madrid, 2002.

• El patrimonio de los regulares madrileños en los siglos XVII y XVIII. Caro López Ceferino. Hispania Sacra, vol. 50, núm. 102. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Madrid, 1998.

• Archivo Histórico de la Nobleza, BAENA, C-222, D.67-74.

• Morata de Tajuña, según el Catastro de Ensenada. Miranzo Sánchez-Bravo, Agustín-Bubok, 2011.

• Ordenanzas municipales y gremiales de España en la documentación del Archivo Histórico Nacional. Cadiñamos Bardeci, Inocencio. En Cuadernos de Historia del Derecho. Ediciones complutenses. Madrid, 2017.

• Copia de las Ordenanzas de la villa de Morata. Biblioteca Nacional de España. Ms. 4.508.

• Memoria sobre el estado de la Agricultura en la provincia de Madrid y mejoras convenientes para su desarrollo. Abela y Sainz de Andino, Eduardo. Imprenta, Estereotipia y Galvanoplastia de Aribau. Sucesores de Rivadeneyra. Madrid, 1876.

• Contestación al interrogatorio sobre cultivo de olivo, vid y agrios e industrias derivadas. Ortiz Cañavate, Fernando. Establecimiento tipográfico de M. Minuesa. Madrid, 1881.

• Tratado del cultivo de la vid y modo de mejorarlo. Hidalgo Tablada, José de. Librería de los señores viuda e hijos de don José Cuesta. Madrid, 1870.

• Tratado de fabricación de vinos en España y en el extranjero. Hidalgo Tablada, José. Librería de los señores viuda e hijos de don José Cuesta. Madrid, 1871.

• Tratado de vinificación y descripción de algunos instrumentos que sirven para perfeccionar este arte, el modo de usarlos y sus ventajas. Hidalgo Tablada, José de. Establecimiento tipográfico de Andrés Peña. Madrid, 1850.

• Gaceta Agrícola del Ministerio de Fomento. Tomo V. Madrid, 1877.

• Morata de Tajuña. Crónica de la provincia de Madrid. Arribas, Juan Diego-Imprenta de la Diputación Provincial-Madrid, 1891.

• Estudio sobra la Exposición vinícola nacional de 1877. Imprenta y fundación de Manuel Tello, impresor de Cámara de S. M. Madrid, 1878.

• Exposición Nacional Vinícola de 1877. Catálogo general. Imprenta, estereotipia y galvanoplastia de Aribau y cia. Madrid 1877.

• Expansión vinícola y atraso agrario. La viticultura española durante la gran depresión (1870-19009). Carnero y Arbat, Teresa. Servicio de publicaciones agrarias. Ministerio de Agricultura. Madrid, 1980.

• Publicaciones y periódicos citados en el texto.

 

Morata, tierra de viñas y de vino (XI)

Presencia de cosecheros morateños en la Exposición Vinícola Nacional de 1877

(…) Casi toda la industria la forma la elaboración del vino, pues tienen para ello muy buenos lagares, con sus maquinarias, antiguas en unos y modernas en los más, y cuentan con excelentes bodegas para conservarlos; la fabricación del aguardiente por medio de alquitaras unas, y fábricas modernas otras (…). Quien así se manifestaba a finales del siglo XIX, Juan Diego Arribas, conocía bien la realidad económica de Morata en esa época finisecular y la importancia del viñedo y de la elaboración de vino en la economía local.

Juan Diego Arribas, maestro local y autor de Morata de Tajuña, crónica de la provincia de Madrid, citaba expresamente en su trabajo sobre la historia de la villa a la bodega de Fructuoso Martínez de Velasco en la que se elaboraban vinos de mesa y con la que había logrado, según afirmaba textualmente, (…) gran aceptación por sus excelentes condiciones (…). Evidentemente, desde muchos años antes de esta cita sobre el vino de uno de los cosecheros morateños, la relación de bodegueros en Morata era extraordinariamente extensa, como veremos, y sus vinos no dejaron de destacar por su calidad cuando acudieron a ferias y muestras nacionales e internacionales.

Para conocer quiénes eran estos propietarios de bodegas y elaboradores de vino en la segunda mitad del siglo XIX contamos con una variada documentación que recoge, exhaustivamente, los nombres de estos vecinos de Morata dedicados a una industria vinícola que, tal como aseguraba Juan Diego Arribas, generaba buena parte de la actividad económica del municipio en esos años.

Entre esta documentación que incluye información sobre el sector vinícola destacan, además de los periódicos y revistas de la época, varias publicaciones especializadas en el sector comercial e industrial y, entre ellas, el Estudio sobre la Exposición Vinícola Nacional de 1877 y los anuarios comerciales Almanaque del Comercio, de la Industria, de la Magistratura y de la Administración* y el Anuario Ribera**.

La primera de estas obras, el Estudio sobre la Exposición Vinícola de 1877, responde a la necesidad de promocionar dicha exposición comercial, una muestra más del buen momento que atravesaba el sector vinícola en esos años, mientras que los anuarios y almanaques buscaban satisfacer la necesidad de difundir la información industrial, comercial y agrícola de las ciudades y localidades más importantes de España entre los agentes económicos del país.

La exposición se celebró en Madrid entre el 1 de abril y el 30 de junio de 1877 y, según el decreto de creación, su objetivo era:

(…) Conocer las clases de mostos, madres, vinazas, heces, posos y caldos que se forman y extraen de los productos de la agricultura española; las bebidas que de ellos se fabrican; los procedimientos que se usan para la elaboración y conservación de los vinos y demás productos que de ellos se derivan, y los aparatos, instrumentos, herramientas, utensilios y materias naturales y químicas de todo género que para ello se emplean (…).

Sobre la realidad del sector vitivinícola en la provincia de Madrid se destacaba en el catálogo impreso de la exposición su situación en la provincia así como la destacada posición de la comarca encuadrada en el partido judicial de Chinchón:

(…) basta examinar las cifras de producción vinatera de la provincia, para apercibirse que solamente el partido de Chinchón representa cerca de la mitad [de la producción], con más de 31.700 hectólitros de vino (…).

En el catálogo, cuando trata sobre la producción de vino en la provincia, se comparan las cifras del partido judicial de Navalcarnero con las de Chinchón. De acuerdo con estas cifras, la productividad de las viñas del sureste de la provincia eran sensiblemente superiores a las de la comarca de Navalcarnero. Según esta tabla en Chinchón y Morata, las dos localidades que se citan en el texto, los litros de vino producidos por hectárea serían:

Tierras de 1ª clase, 3.783 litros.

Tierras de 2ª clase, 2.754 litros.

Tierras de 3ª clase, 1891 litros.

Relación de expositores de Morata en la Exposición Vinícola Nacional de 1877

A la exposición de 1877 acudieron 22 pueblos y 346 expositores de la provincia de Madrid que, en su mayor parte, mostraron sus productos en el stand de la Diputación Provincial. Desde Morata presentaron sus productos 29 elaboradores de vino, aguardiente y vinagre que se encuadraron en las distintas categorías de la muestra, según la relación que apareció publicada:

Clase 2ª Vino de capa, pastos, licorosos y generosos

(Las cantidades que siguen a cada expositor morateño en este apartado corresponden a la producción en hectolitros, cantidad disponible para la venta en hectólitros y precio del hectólitro en pesetas).

• Estanislao Casado Robles, vino tinto común 170, 170, 30.

• Tomás Casado Robles, vino tinto común 250, 230, 30.

• Tomás Corpa Díaz, vino tinto común, 160, 90, 30.

• Germán Cuevas, vino tinto común, 250, 250 y 30.

• Dionisio Díaz Sánchez, vino tinto de mesa, 60, 60, 30.

• Francisco Estévez Rodríguez, vino tinto, 48, 48, 30.

• Antonio García Gutiérrez, mosto licoroso blanco, 83, 83,30.

• Antonio García Gutiérrez, mosto licoroso dulce, 200, 200, 30.

• Manuel García Gutiérrez, preparación de mosto trasegado, 200, 200, 30.

• Manuel García Gutiérrez, preparación de mosto sin trasegar, 200, 200, 30.

• Lucas González Castro, vino tinto común, 130, 130, 30.

• Sergio González, vino tinto trasegado, 100, 100, 30.

• José de Hidalgo Tablada, vino malvar, blanco seco, cosecha de 1860, 230, 230, 80.

• José de Hidalgo Tablada, vino malvar, blanco seco, cosecha de 1870, 230, 230, 50.

• José de Hidalgo Tablada, vino tinto even seco, cosecha de 1874, 230, 230, 36.

• José de Hidalgo Tablada, vino tinto even seco, cosecha 1875, 230, 230, 36.

• José de Hidalgo Tablada, vino tinto común, cosecha de 1867, 250, 260, 60.

• José de Hidalgo Tablada, vino tinto común, cosecha de 1870, 230, 260, 40.

• José de Hidalgo Tablada, vino tinto común, cosecha de 1873, 230, 260, 36.

• Víctor Oliva, vino tinto de pasto, 160, 160, 30.

• Emerenciano Olivar, tinto cosecha de 1876, sin datos.

• Félix Pérez, vino tinto común, cosecha de 1873, 66, 66, 30.

• Eustaquio Pinto y Pinto, vino tinto de pasto, 65, 65, 27.

• Domingo Rodelgo Fernández, vino tinto de pasto, 117, 117, 30.

• Juan Rodelgo, vino tinto de pasto, 100, 100, 30.

• Francisco Salcedo Ruiz, vino tinto de pasto, 200, 200, 30.

• Gregorio Sánchez de las Peñas, vino tinto común, 50, 50, 30.

• Leandro Sánchez Medel, vino tinto común, 179, 179, 30.

• Regino Sánchez-Bravo, vino tinto común, 100, 100, 30.

• Isidro Sánchez Ruiz, vino tinto común, cosecha de 1876, 200, 200, 30.

• Dimas Sánchez Salcedo, vino tinto común, 84, 84, 30.

• Francisco Sánchez Soria, vino tinto común, 66, 66, 30.

• Francisco Sánchez Soria, vino blanco dulce, 66, 66, 40.

• Alejandro Serrano, vino tinto común, 66, 66, 30.

• Felipe de la Torre Moreno, vino tinto cosecha de 1876, 66, 66, 30.

Según las cantidades expresadas en esta relación, entre estos cosecheros destaca José Hidalgo Tablada, con 1.630 hectólitros de vino de distintos tipos a la venta, sobre un total de 5.164 hectólitros de todos los expositores que acudieron a la muestra.

Clase 4ª Alcoholes secos, dulcificados y perfumados

• Ambrosio Casado Robles, aguardiente (Sin especificar clase, precio y producción).

• Tomás Corpa y Díaz, aguardiente anisado a 127 pesetas hectólitro. Producción anual, 161 hectólitros.

• Germán de Cuevas, aguardiente anisado a 127 pesetas hectólitro. Producción anual, 250 hectólitros.

• Manuel García Gutiérrez, aguardiente seco a 248 pesetas hectólitro. Producción anual, 200 hectólitros.

• Sergio González, aguardiente seco a 248 pesetas hectólitro. Producción anual, 100 hectólitros.

• José de Hidalgo Tablada, aguardiente doble anís a 120 pesetas hectólitro.

• Víctor Oliva, aguardiente anisado a 127 pesetas hectólitro.

• Alejandro Salcedo, aguardiente anisado de 27º (Sin especificar clase, precio y producción).

• Isidro Sánchez Ruiz, aguardiente seco a 248 pesetas hectólitros. Aguardiente anisado a 127 pesetas hectólitro.

• Alejandro Serrano de las Heras, aguardiente anisado. (Sin especificar clase, precio y producción).

• Felipe de la Torre Moreno, aguardiente seco a 248 pesetas hectólitro.

Clase 7ª Vinagres de uvas y de otras materias naturales o artificiales

• Lucas González Castro, vinagre a 19 pesetas el hectólitro.

• Francisco Salcedo Ruiz, vinagre blanco a 19 pesetas el hectólitro.

• Gregorio Sánchez de la Peña, vinagre a 16 pesetas hectólitro y vinagre blanco a 19 pesetas el hectólitro.

• Dimas Sánchez Salcedo, vinagre blanco a 19 pesetas el hectólitro.

• Isidro Sánchez Ruiz, Isidro Sánchez Ruiz, vinagre de uva 16 pesetas el hectólitro.

• Leandro Sánchez Medel, vinagre blanco a 17 pesetas el hectólitro.

Estos expositores morateños que acudieron con vinos, aguardientes y vinagres a Exposición Vinícola Nacional obtuvieron, según recoge la publicación oficial del certamen, varios galardones otorgados por los jurados:

• Estanislao Casado Robles, tinto de 1876, perfección

• Tomás Casado Robles, tinto de 1876, perfección.

• Germán Cuevas, tinto de 1876, perfección.

• Francisco Estévez y Rodríguez, tinto de 1876, perfección.

• Domingo Rodelgo, tinto trasegado, perfección.

• Tomás Corpa, tinto de 876, perfección.

• Isidoro Sánchez Ruiz, tinto de pasto de 1876, mención.

• Alejandro Salcedo, aguardiente anisado, mención.

• José Hidalgo Tablada, Malvar blanco de 1870, mención.

• José Hidalgo Tablada, tinto dulce de 1873, mención.

• José Hidalgo Tablada, tinto de pasto de 1876, perfección.

• José Hidalgo Tablada, aguardiente doble anís, perfección.

En esta relación de expositores morateños premiados destaca la presencia de José Hidalgo Tablada con cuatro galardones entre menciones y reconocimientos de perfección a sus vinos y aguardientes. El resto de los elaboradores morateños premiados consiguieron sus reconocimientos con vinos de distintos años y cosechas que, de alguna forma, significaba un reconocimiento a su trabajo en la obtención de vinos que podían conservarse sin dificultades hasta siete años, como sucedía con el vino blanco de uva malvar de Hidalgo Tablada de la cosecha de 1870.

Catálogo de la Exposición Nacional Vinícola de 1877 (BNE)

Anuncios de venta de vino de Morata

Por otra parte, la extensa relación de cosecheros de vino y aguardiente de Morata que asistieron a la Exposición Nacional no fue la única presencia de viticultores morateños en ferias y exposiciones con sus productos durante la segunda mitad del siglo XIX. Décadas antes de que se celebrara la Exposición de 1877, el marqués de Espinardo, al que citaba Juan Diego Arribas, ya era habitual en este tipo de certámenes y en la Muestra de vinos organizada por la sociedad Económica de Amigos del País en el año 1849 fue galardonado por la calidad de los vinos que presentó:

(…) Un certificado de mérito al excmo. señor conde de Sástago y marqués de Espinardo, como cosechero y dueño que aparece ser de la muestra de vino número 5, elaborado y conservado en vasijas de barro en el año 1847, procedente de la uvas llamadas jaén, tinto y malvás cosechadas en las viñas de El Mojonazo, La Torreza, Llano de Arriba y estacada, de riego y secano,en la propiedad del expresado señor en la villa de Morata de Tajuña, provincia de Madrid (…).(La España, 14 de agosto de 1849).

Los vinos de Fructuoso Martínez de Velasco elaborados en Morata también acudirían a finales de siglo a la Exposición Internacional de Paris de 1889 junto con otros elaboradores de Morata: B. González y M. Sánchez y Salcedo. Esta salida al exterior de los vinos que elaboraba la familia Martínez de Velasco mostraba cómo este cosechero tenía una amplia red de distribución de sus vinos, especialmente en Madrid, según se desprende también de la publicación en varios periódicos madrileños de anuncios que promocionaban su venta en la capital:

Vinos finos de mesa

F. M.de Velasco

Bodegas de Morata de Tajuña

Representación: Royán y Cia. Barco, 9, bajo. Madrid.

(El Liberal, 29 de mayo de 1884).

Vinos finos de mesa.

F. M. de Velasco

Morata de Tajuña

Depósito en Madrid

Infantas, 29

Teléfono, 252

(Diario Oficial de Avisos de Madrid, 6 de diciembre de 1888).

Además de Fructuoso Martínez de Velasco, otros cosecheros y otros comercios de Madrid se anunciaban en la prensa para promocionar vinos de Morata:

Vinos finos

Cruzado y Torre, bodegas en Morata de Tajuña.12 botellas (sin casco) 4 y 3,75 pesetas; arroba en barril, 6,50, 7 y 7,50 pesetas. Depósito Lope de Vega, 26.

(La Correspondencia de España, 16 de octubre de 1896).

Vinos puros de Mesa

Valdepeñas, bodega Morales, 8 pesetas arroba.

De la tierra, Morata, 7 pesetas arroba.

Rioja, bodega Cenicero, 9 pesetas arroba.

Barrio Nuevo, 6. Antiguo almacén.

(El Imparcial, 17 de octubre de 1896).

Ya entrado el siglo XX, encontramos otros anuncios que recomendaban el vino de Morata en comercios madrileños. El periódico madrileño El Libera publicaba el siguiente anuncio:

Vinos puros garantizados

Con mucho gusto recomendamos al público los exquisitos vinos puros garantizados que expende el acreditado industrial D. Pedro del Río, que por reciente contrato con las más importantes bodegas de La Mancha, Méntrida y Morata, puede venderlos en inmejorables condiciones de calidad y economía. Cuantos han probado estos exquisitos vinos, entre los que deben citarse los de Morata o Colmenar (especiales para familias) a 6 y 7 pesetas arroba, hacen merecidos elogios de su buen gusto. Los pedidos de estos recomendables vinos diríjanse a la casa central de D. Pedro del Río, Mesonero Romanos, 9, o a sus sucursales, Ferraz, 26, y San Bernardo, 102.

(El Liberal, 23 de diciembre de 1904).

 Anuncio en El Liberal de vinos de Morata

Después de 1904, cuando se publicó el anuncio anterior, el cultivo de la vid y la elaboración de vino en Morata afrontarían algunos hitos importantes en su historia: la constitución de la Sociedad Alcoholera del Tajuña y la invasión de la plaga de la filoxera en los viñedos de Morata y la comarca que abordaremos en próximas semanas.

* La relación de cosecheros de vino y aguardiente de Morata que asistieron a la Exposición Nacional Vinícola de 1870 no incluye a todos los vecinos que se dedicaban esta actividad. En la Historia de Morata de Juan Diego Arribas, el autor señala, al hacer un resumen del comercio de Morata a finales del siglo XIX, la existencia en el pueblo de bodegas de pequeños propietarios y añade que en cada casa de la mayor parte de los cosecheros se expende vino (…).

En el Anuario Almanaque del Comercio, de la Industria, de la Magistratura y de la Administración publicado en 1880 aparecen todos estos cosecheros:

1. Ambrosio Casado

2. Estanislao Casado Robles

3. Tomás Casado Robles

4. Tomás Corpa Díaz

5. Dionisio Díaz Sánchez

6. Francisco Estévez Rodríguez

7. Antonio García Gutiérrez

8. Manuel García Gutiérrez

9. Gerónimo Gómez San Martín

10. Sergio González

11. Lucas González Castro

12. José Hidalgo de Tablada

13. Felipe Latorre

14. Víctor Oliva Sánchez

15. Félix Pérez Ramírez

16. Eustaquio Pinto

17. Zoilo Prieto

18. Domingo Rodelgo

19. Juan Rodelgo

20. Alejandro Salcedo

21. Francisco Salcedo Ruiz

22. Mateo Sánchez Bravo

23. Paulino Sánchez Lara

24. Leandro Sánchez Medel

25. Isidro Sánchez Ruiz

26. Dimas Sánchez Salcedo

27. Francisco Sánchez Soria

28. Gregorio Sánchez de las Peñas

29. Alejandro Serrano de las Heras

30. Felipe Torre Moreno

**En 1904, otra publicación similar al Almanaque, el Anuario Rivera, también aparecen algunos cosecheros, los más importantes según se especifica en la publicación y que no incluyen a los pequeños productores a los que se refería Juan Diego Arribas:

1. Alejandro Casado

2. Ángel Casado

3. Ambrosio Casado

4. Estanislao Casado

5. Eugenio Casado

6. Elías Cuevas

7. Germán Cuevas

8. Pedro González

9. Fructuoso Martínez

10. Cipriano Oliva

11. Domingo Rodelgo

12. Francisco Salcedo

13. Gregorio Sánchez

14. Manuel Sánchez

15. Valentín Serrano

16. Antonio Torre

17. Mariano Torre

Fuentes y documentación:

• La vid y el vino en la meseta meridional castellana (siglos XII-XV). Sánchez Benito, José María. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid, 2009.

• Los fueros de Toledo. García Gallo, Alfonso. Instituto Nacional de Estudios Jurídicos. Anuario de Estudios del derecho Español. Madrid, 1975.

• Los quiñoneros de Segovia (siglos XIV-XV). Asenjo González, María. España Medieval. Volumen 2. Editorial de la Universidad Complutense de Madrid. Madrid, 1982.

• Ocupación de la zona sur de la Sierra y repoblación de la misma por el concejo de Segovia. Copia de 1787. Archivo Histórico Nacional. Sección de Diversos. Concejos y Ciudades. Leg. 20. Fols. 6,39. Recogido por María Asenjo González.

• Noticias de Madrid y de las familias (1514-1556). Fernández de Oviedo, Gonzalo. Ayuntamiento de Madrid. Guillermo Blázquez. Madrid, 2000. Libro de las grandezas y cosas memorables de España (…). Medina, Pedro de. Sevilla, 1548. Edición de González Palencia, A. Madrid, 1944.

• Relaciones Topográficas de Felipe II. Madrid. Estudio introductorio. Alfredo Alvar Ezquerra. Comunidad de Madrid. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Imprenta de la Comunidad. Madrid, 1993.

• Historia de la villa de Morata de Tajuña-Torre Briceño, Jesús Antonio. Ayuntamiento de Morata de Tajuña, 1999. (Transcripción de las respuestas al interrogatorio de las Relaciones Topográficas de Felipe II).

• Censo de 1528: Archivo de Simancas. Contadurías Generales núm. 768. Recopilado y publicado en el Tomo I del Censo de Pecheros. Carlos I. 1528. Editado por el Instituto Nacional de Estadística. Madrid, 2008.

• Hacienda real y mundo campesino con Felipe II. Las perpetuaciones de tierras baldías en Madrid. Alvar Ezquerra, Alfredo. Comunidad de Madrid-Consejería de Agricultura. Madrid, 1990.

• Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid. Censo de la Corona de Castilla de 1591. Vecindario. Instituto Nacional de Estadística. Madrid, 1985.

• Alvar Ezquerra, Alfredo. Demografía Rural y fuentes no parroquiales. El Centro y el oriente madrileños en el reinado de Felipe II. Cuadernos de Historia Moderna, número 10. Editorial Universidad Complutense. Madrid, 1889-90.

• Transcripción del texto de Descripción y cosmografía de España- Boletín de la Real Sociedad Geográfica-Tomo L-Imprenta de Eduardo Arias-Madrid, 1908.

• Archivo General de Simancas-Expedientes de Hacienda, legajo 131.

• Archivo Histórico Provincial de Toledo. Sección Hacienda. Catastro de Ensenada. Libros maestros y respuestas generales de Morata de Tajuña. H 408 y  H. 410.

• Relaciones Iglesia-estado en Campomanes. Ferrer Benimeli, José Antonio, coordinador. Dictamen de los monjes granjeros. Domínguez Ortiz, Antonio. (pág. 163-180). Fundación Universitaria española. Madrid, 2002.

• El patrimonio de los regulares madrileños en los siglos XVII y XVIII. Caro López Ceferino. Hispania Sacra, vol. 50, núm. 102. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Madrid, 1998.

• Archivo Histórico de la Nobleza, BAENA, C-222, D.67-74.

• Morata de Tajuña, según el Catastro de Ensenada. Miranzo Sánchez-Bravo, Agustín-Bubok, 2011.

• Ordenanzas municipales y gremiales de España en la documentación del Archivo Histórico Nacional. Cadiñamos Bardeci, Inocencio. En Cuadernos de Historia del Derecho. Ediciones complutenses. Madrid, 2017.

• Copia de las Ordenanzas de la villa de Morata. Biblioteca Nacional de España. Ms. 4.508.

• Memoria sobre el estado de la Agricultura en la provincia de Madrid y mejoras convenientes para su desarrollo. Abela y Sainz de Andino, Eduardo. Imprenta, Estereotipia y Galvanoplastia de Aribau. Sucesores de Rivadeneyra. Madrid, 1876.

• Contestación al interrogatorio sobre cultivo de olivo, vid y agrios e industrias derivadas. Ortiz Cañavate, Fernando. Establecimiento tipográfico de M. Minuesa. Madrid, 1881.

• Tratado del cultivo de la vid y modo de mejorarlo. Hidalgo Tablada, José de. Librería de los señores viuda e hijos de don José Cuesta. Madrid, 1870.

• Tratado de fabricación de vinos en España y en el extranjero. Hidalgo Tablada, José. Librería de los señores viuda e hijos de don José Cuesta. Madrid, 1871.

• Tratado de vinificación y descripción de algunos instrumentos que sirven para perfeccionar este arte, el modo de usarlos y sus ventajas. Hidalgo Tablada, José de. Establecimiento tipográfico de Andrés Peña. Madrid, 1850.

• Gaceta Agrícola del Ministerio de Fomento. Tomo V. Madrid, 1877.

• Morata de Tajuña. Crónica de la provincia de Madrid. Arribas, Juan Diego-Imprenta de la Diputación Provincial-Madrid, 1891.

• Estudio sobra la Exposición vinícola nacional de 1877. Imprenta y fundación de Manuel Tello, impresor de Cámara de S. M. Madrid, 1878.

• Exposición Nacional Vinícola de 1877. Catálogo general. Imprenta, estereotipia y galvanoplastia de Aribau y cia. Madrid 1877.

• Periódicos y publicaciones citados en el texto.

 

Morata, tierra de viñas y de vino (X)

Hidalgo Tablada trato de mejorar los caldos de Morata y la comarca 

Comenzamos esta semana a recordar cómo se transformaba en vino la cosecha anual de uva en Morata y en los pueblos de la comarca. Contamos con el testimonio escrito de José Hidalgo Tablada, autor de varios libros sobre la elaboración de vino, una actividad que centraba en esos años del siglo XIX gran parte de la vida económica en Morata. De ese trabajo posterior a la vendimia dependían las futuras ventas del vino procedente de sus bodegas y lagares.

Resulta difícil cuantificar las cosechas de vino que se producía cada año en Morata en esa época del siglo XIX que venimos analizando desde hace unas semanas. De hecho, resulta particularmente difícil encontrar datos, siquiera aproximados, de la producción de las numerosas bodegas y lagares existentes en Morata y en el resto de los pueblos integrados por entonces en la comarca delimitada por el partido judicial de Chinchón. Estas localidades eran, con mucha diferencia, los mayores productores de vino de toda la provincia de Madrid.

Pese a esas dificultades, y para reflejar, al menos una cifra, más o menos aproximada de la cosecha anual de vino en la comarca, acudimos a una noticia de prensa parecida, a mediados de siglo, en el diario El Observador. En este periódico madrileño se publicaba un texto referido en concreto a la localidad de Colmenar de Oreja pero que incluía también datos de otros municipios vecinos:

De Colmenar de Oreja nos escriben con fecha 1 del corriente: ya se ha concluido la vendimia en este pueblo, la cual ha durado casi todo el mes, gozándose de un buen temporal durante la recolección.

(…) Muchos han hecho acopio de uva de este y otros pueblos inmediatos, porque en todos ellos, como Chinchón, Morata, Arganda y Villarrubia se ha cogido bastante, presumiéndose que aquí solo se fabricarán más de 250.000 arrobas de vino, el cual tiene muy buena salida para Madrid, pues todo el que había de la ultima cosecha se vendió hasta el precio de 18 reales arroba. (El Observador, 6 de noviembre de 1852).

La dificultad de conocer en su totalidad la producción de esas cosechas anuales de tantos elaboradores de vino, la mayoría pequeños productores, nos lleva a intentar aproximarnos a un aspecto no menos importante del sector vitivinícola en estos años: las prácticas y técnicas que utilizaban los cosecheros morateños para transformar la producción anual de las, aproximadamente, 1.560 hectáreas plantadas de viñedo existentes en el término municipal.

Para conocer las técnicas utilizadas en los lagares y bodegas de Morata acudiremos, como ya hicimos en entregas anteriores, a la documentación e información generada por el agrónomo y vecino de Morata José Hidalgo Tablada. En su amplia bibliografía de temática agrícola Hidalgo Tablada cuenta con varios textos referidos al sector vitivinícola como El tratado del cultivo de la vid en España y modo de mejorarlo, que ya citamos en el blog, y otros trabajos más específicos dedicados a la elaboración del vino, en particular su Tratado de vinificación y descripción de algunos instrumentos que sirven para perfeccionar este arte, el modo de usarlos y sus ventajas y el Tratado de fabricación de vinos en España y en el extranjero.

Portadilla del Tratado de vinificación de José Hidalgo Tablada (1850)

Uno de estos textos, el Tratado de vinificación… publicado en 1850, es uno de los primeros trabajos editados de Hidalgo Tablada y sirvió de base y punto de partida del segundo de los libros, mucho más elaborado y con mayor y mejor contenido referido a los vinos y su fabricación. En cualquier caso, ambos trabajos comparten una característica que nos interesa especialmente a la hora de conocer qué métodos se empleaban en estos años en Morata para transformar su cosecha anual de uva en vino: Hidalgo Tablada escribía a partir de su experiencia y su trabajo diario en la bodega que su familia poseía en Morata. Su bagaje teórico y práctico lo plasmaba en unos textos en los que, en numerosas ocasiones, aparecían expresiones como (…) en el pueblo que escribimos, (…) en los vinos de Morata, (…) en la región en que escribimos y (…) sitios en los que tenemos nuestra propiedad, que demuestran que sus apreciaciones y sus consejos ya se habían aplicado en los viñedos y en la bodega de la familia y puestos en práctica, de modo similar, en otras bodegas o lagares morateños.

Un buen ejemplo de estas técnicas enológicas que Hidalgo Tablada trataba que se llevaran a la práctica en Morata y, por extensión, en otros pueblos después de que el mismo las hubiera experimentado, la encontramos en un pasaje que aparece en su Tratado de vinificación y en el que trata sobre los tipos de tinajas a utilizar y sobre aquellas que mejor se adecuaban para obtener un buen caldo en función del ancho de sus bocas:

(…) En 1848 elegimos en nuestra bodega dos tinajas una de la forma de boca, (…), las dos se llenaron a la vez de mosto, arrope y casca, dejándolas de vacío para la dilatación de la materia fermentable una dozava [sic] parte de su cabida, siéndola total de la primera de ciento cuarenta arrobas, y de la segunda de ciento sesenta: no ignorábamos que era poco el espacio que resultaba sin llenar; pero lo hicimos de intento con objeto de precisar más nuestras observaciones (…).

Tras observar las reacciones en cada uno de los tipos de tinaja, Hidalgo Tablada continúo con su investigación en años siguientes para determinar que aquellas tinajas con menor sección en su boca permitían obtener vinos con más fuerza, y con mayor grado, hasta uno de diferencia, a pesar de haber utilizado en ambas el mismo tipo de uva y las mismas técnicas de vinificación.

Esta trabajo experimental, como tantos otros a los que se refiere el agrónomo y enólogo morateño, buscaba siempre mejorar la calidad de los vinos que elaboraban en la zona centro, tan distintos de los vinos de Jerez que Hidalgo conocía muy bien. Hidalgo Tablada distinguía tres tipos de vino: de pasto (blancos o tintos), de postre o generosos (blancos de color), y espumosos. Sobre los vinos de pasto, propios de Morata y comarca, a los que dedicó la mayor parte de sus trabajos, quien fuera alcalde y juez de la villa señalaba:

(…) Refiriéndonos a los vinos de pasto de la región de que venimos tratando [la región central, provincia de Madrid], diremos que es costumbre echar un diez por ciento de casca al mosto que tiene tres partes de tinto y una de blanco, y de este modo resulta el color trasparente, vivo y abierto que se desea en los vinos para el mercado de Madrid. Ese color es el que llamamos tinto normal (…).

Sobre este vino de pasto, blanco o tinto, Hidalgo trataba respecto a las variedades de uva más utilizadas, todas ellas cultivadas en Morata y la comarca como vimosen entregas anteriores: tinto de Valdepeñas, malvar, jaén, garnacha…, etc. Hidalgo añadía las características que en su opinión daban personalidad a estos vinos tan apreciados en Madrid, su destino habitual de venta:

(…) En la región central, los vinos de pasto que se fabrican, son tintos y su mayor estimación consiste en que sean de color franco y gusto agradable al paladar, sin ser dulce ni áspero: esto se consigue poniendo en los vasos de fermentación, el mosto que tenga de 14 a 15 grados, mezclado blanco y tinto en las proporciones ya indicadas y la casca según hemos dicho. En este caso como en todos los que se desee buenos vinos de pasto, la madurez de la uva se tendrá cuidado que sea completa, sin estar pasada (…).

En este párrafo se resume buena parte de lo que Hidalgo Tablada consideraba buenas prácticas vinícolas, aplicadas a su trabajo en Morata, y que comenzaban por elegir con esmero el momento de la vendimia, en función de cómo hubiera sido el año climatológico y la variedad de uva, siempre con dl objetivo de conseguir esos vinos fuertes que tanto citaba en sus textos. Se trataba, en efecto, de evitar vinos flojos y sin grado que, en aquella época, eran todo lo contrario a lo que buscaban los compradores.

Hidalgo Tablada, en su búsqueda de estos vinos apostaba por determinados tipos de uva, entre los que se encontraba, sin ninguna duda, la variedad jaén. Sobre esta variedad tan arraigada siempre en el secano morateño, Hidalgo mantuvo una polémica con un enólogo de origen francés, Estanislao Malingre*, sobre las características de la uva jaén a la que se refería el vecino morateño en la Gaceta Agrícola del Ministerio de Fomento en el año 1877:

(…) Lo que decimos de la vid jaén, lo hemos visto, no sólo en nuestra propiedad, en plantaciones que hemos hecho con plantas llevadas de uno a otro sitio, y que puede ver el Sr. Malingre cuando guste (en Morata de Tajuña), sino en otros diferentes plantíos bien distantes. En el primer caso, la vid jaén blanca sola, da vino blanco que dura y resiste el trasporte; y podemos enseñar muestras que en 1859 estuvieron el verano en los pontones de la bahía de Cádiz, volvieron a ésta y conservamos. Mezclado con el de la uva tinta en la proporción de un 30 por 100, el mosto de la vid jaén procedente de la cosecha de 1867, es decir, con diez años, lo hemos presentado en la Exposición nacional vinícola de Madrid, y ha sido premiado con medalla de perfección (…).

Para completar su buena opinión sobre la uva jaén frente a la opinión contraria de su colega francés, Hidalgo Tablada añadía:

(…) después de muchos años, [la uva jaén] seguirá su camino, y los cosecheros de Chinchón, Morata de Tajuña, Arganda, Colmenar de Oreja y otros, seguirán haciendo vinos blancos de la uva jaén, mezclando su mosto con el de la tierra; surtirán a Madrid de excelente vino de pasto; embarcarán, como lo han hecho en Santander para América, donde ya han ido y pueden ir contra la opinión del Sr. Malingre (…).

De nuevo, vemos como aparece la obsesión de Hidalgo Tablada de dotar de fuerza y grados a los vinos de la región central para que pudieran transportarse con garantías a sus mercados habituales. Sobre su opinión respecto al cultivo de la uva jaén, no se equivocó Hidalgo Tablada: esta variedad se cultivó en Morata ininterrumpidamente hasta la década de los noventa del pasado siglo, cuando prácticamente desapareció todo el plantío de viñas en el término municipal.

La graduación del vino, al margen de las variedades de uva utilizadas en su elaboración, siempre está presente en los textos de Tablada con el objetivo de que su buena elección permitiera ser competitivos con los de otras zonas de España. En su opinión, esos vinos ofrecían más calidad y más tiempo de conservación sin perder cualidades

(…) En nuestra primera edición [del Tratado de vinificación…] decíamos que en la región en que escribimos y sitio en que tenemos nuestra propiedad (Morata de Tajuña), los mostos que en su estado natural llegaban a 13 grados daban vinos regulares sin más cuidados que los ordinarios; que de 14 a 15 grados los vinos obtenidos ofrecían cualidades sobresalientes y larga duración (…).

Se trataba, en suma, de acuerdo con las aportaciones del agrónomo morateño, de crear y producir lo que hoy se definiría como un vino con personalidad, ajustado a las condiciones de la zona en que se criaba y a las cualidades de las uvas utilizadas:

(…) La inteligencia lo hará mejorar y hasta podrá crear en un sitio, una clase de vino desconocida; pero seguros estamos que el vino de Jerez, será siempre conocido y se distinguirá, no solo de los que fuera de su región intenten imitarlo, sino de los que en ella se propongan hacerlo. El de Málaga, Montilla, Priorato, Valdepeñas, Chinchón, Morata, Arganda, Rueda, Cariñena y otros mil de todas clases de vinos de pasto y de postres, siempre conservarán sus cualidades distintivas originarias de los jugos, que la vid bajo la influencia de distintos climas, retiran del suelo en que vive (…).

Por supuesto, en este proceso de conseguir un vino de graduación elevada, que mantuviera sus características por mucho tiempo y que pudiera transportarse a sus mercados con garantías de conservación, Hidalgo Tablada otorga una importancia capital no solo a las uvas utilizadas si no también, y a un nivel similar si no superior al de la materia prima, a las condiciones de las bodegas y lagares con aspectos para él tan importantes como su orientación y la calidad de los materiales empleados en su construcción y de las propias vigas o prensas utilizadas, de ahí algunos de sus consejos a la hora de abordar la construcción de una bodega:

(…) Lo más apropiado para las construcciones de las cuevas o sótanos es, efectuarlas debajo de los cocederos y de este modo se facilita el trasiego, y economizan gastos. Cuando como tienen lugar en Arganda, Chinchón y otros pueblos que conocemos, el terreno ofrece grandes relieves que permiten en la continuación del cocedero, hacer las cuevas al mismo piso que él, y sin embargo, ella queda cubierta por una capa de tierra de gran altura, esta condición favorable, debe aprovecharse, no solo por la economía de gastos que ofrece al construir, sino por lo que da en lo sucesivo para los trasiegos, saca del vino, colocación de vasos, etc (…).

En la próxima entrega trataremos sobre estas bodegas que, durante la segunda mitad del siglo XIX y primeros del XX, funcionaron en Morata así como sobre quiénes eran sus propietarios y el trabajo que realizaban para mejorar sus vinos y darlos a conocer.

*Estanislao Malingre fue un agrónomo de origen francés, coetáneo de José Hidalgo Tablada con el que mantuvo diferencias como por ejemplo, la que hemos citado, respecto a las cualidades de la variedad de uva jaén, tan apreciada por el agrónomo vecino de Morata. Estanislao Malingre, además de publicaciones sobre distintos cultivos, y especialmente sobre especies arbóreas y su implantación en España, también coincidió con Hidalgo Tablada en la redacción de una obra sobre maquinaria agrícola: Catálogo general de las máquinas e instrumentos de agricultura más acreditados en Francia, Bélgica e Inglaterra.

Fuentes y documentación:

• La vid y el vino en la meseta meridional castellana (siglos XII-XV). Sánchez Benito, José María. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid, 2009.

• Los fueros de Toledo. García Gallo, Alfonso. Instituto Nacional de Estudios Jurídicos. Anuario de Estudios del derecho Español. Madrid, 1975.

• Los quiñoneros de Segovia (siglos XIV-XV). Asenjo González, María. España Medieval. Volumen 2. Editorial de la Universidad Complutense de Madrid. Madrid, 1982.

• Ocupación de la zona sur de la Sierra y repoblación de la misma por el concejo de Segovia. Copia de 1787. Archivo Histórico Nacional. Sección de Diversos. Concejos y Ciudades. Leg. 20. Fols. 6,39. Recogido por María Asenjo González.

• Noticias de Madrid y de las familias (1514-1556). Fernández de Oviedo, Gonzalo. Ayuntamiento de Madrid. Guillermo Blázquez. Madrid, 2000. Libro de las grandezas y cosas memorables de España (…). Medina, Pedro de. Sevilla, 1548. Edición de González Palencia, A. Madrid, 1944.

• Relaciones Topográficas de Felipe II. Madrid. Estudio introductorio. Alfredo Alvar Ezquerra. Comunidad de Madrid. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Imprenta de la Comunidad. Madrid, 1993.

• Historia de la villa de Morata de Tajuña. Torre Briceño, Jesús Antonio. Ayuntamiento de Morata de Tajuña, 1999. (Transcripción de las respuestas al interrogatorio de las Relaciones Topográficas de Felipe II).

• Censo de 1528: Archivo de Simancas. Contadurías Generales núm. 768. Recopilado y publicado en el Tomo I del Censo de Pecheros. Carlos I. 1528. Editado por el Instituto Nacional de Estadística. Madrid, 2008.

• Hacienda real y mundo campesino con Felipe II. Las perpetuaciones de tierras baldías en Madrid. Alvar Ezquerra, Alfredo. Comunidad de Madrid-Consejería de Agricultura. Madrid, 1990.

• Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid. Censo de la Corona de Castilla de 1591. Vecindario. Instituto Nacional de Estadística. Madrid, 1985.

• Alvar Ezquerra, Alfredo. Demografía Rural y fuentes no parroquiales. El Centro y el oriente madrileños en el reinado de Felipe II. Cuadernos de Historia Moderna, número 10. Editorial Universidad Complutense. Madrid, 1889-90.

• Transcripción del texto de Descripción y cosmografía de España- Boletín de la Real Sociedad Geográfica-Tomo L-Imprenta de Eduardo Arias-Madrid, 1908.

• Archivo General de Simancas-Expedientes de Hacienda, legajo 131.

• Archivo Histórico Provincial de Toledo. Sección Hacienda. Catastro de Ensenada. Libros maestros y respuestas generales de Morata de Tajuña. H 408 y  H. 410.

• Relaciones Iglesia-estado en Campomanes. Ferrer Benimeli, José Antonio, coordinador. Dictamen de los monjes granjeros. Domínguez Ortiz, Antonio. (pág. 163-180). Fundación Universitaria española. Madrid, 2002.

• El patrimonio de los regulares madrileños en los siglos XVII y XVIII. Caro López Ceferino. Hispania Sacra, vol. 50, núm. 102. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Madrid, 1998.

• Archivo Histórico de la Nobleza, BAENA, C-222, D.67-74.

• Morata de Tajuña, según el Catastro de Ensenada. Miranzo Sánchez-Bravo, Agustín-Bubok, 2011.

• Ordenanzas municipales y gremiales de España en la documentación del Archivo Histórico Nacional. Cadiñamos Bardeci, Inocencio. En Cuadernos de Historia del Derecho. Ediciones complutenses. Madrid, 2017.

• Copia de las Ordenanzas de la villa de Morata. Biblioteca Nacional de España. Ms. 4.508.

• Memoria sobre el estado de la Agricultura en la provincia de Madrid y mejoras convenientes para su desarrollo. Abela y Sainz de Andino, Eduardo. Imprenta, Estereotipia y Galvanoplastia de Aribau. Sucesores de Rivadeneyra. Madrid, 1876.

• Contestación al interrogatorio sobre cultivo de olivo, vid y agrios e industrias derivadas. Ortiz Cañavate, Fernando. Establecimiento tipográfico de M. Minuesa. Madrid, 1881.

• Tratado del cultivo de la vid y modo de mejorarlo. Hidalgo Tablada, José de. Librería de los señores viuda e hijos de don José Cuesta. Madrid, 1870.

• Tratado de fabricación de vinos en España y en el extranjero. Hidalgo Tablada, José. Librería de los señores viuda e hijos de don José Cuesta. Madrid, 1871.

• Tratado de vinificación y descripción de algunos instrumentos que sirven para perfeccionar este arte, el modo de usarlos y sus ventajas. Hidalgo Tablada, José de. Establecimiento tipográfico de Andrés Peña. Madrid, 1850.

• Gaceta Agrícola del Ministerio de Fomento. Tomo V. Madrid, 1877.

• Morata de Tajuña. Crónica de la provincia de Madrid. Arribas, Juan Diego-Imprenta de la Diputación Provincial-Madrid, 1891.

• Periódicos y publicaciones citados en el texto.